Большие трудности

Большие трудностиВ-третьих, обе организации в своей деятельности испытывают большие трудности в связи с нарастанием противоречий афганского урегулирования. То, что для восстановления нормальной жизни в этой стране необходимо ее «встраивание» в систему региональных отношений, регионального сотрудничества, а в перспективе и интеграционные проекты, в целом не вызывает сомнений. Но реальных предпосылок для развития в этом направлении пока очень мало. Афганистан продолжает оставаться для своих соседей источником повышенной социальной, террористической и особенно наркотической угрозы и поэтому формирование отношений с ним страны Центрально-Азиатского региона предпочитают осуществлять пока на двусторонней основе и очень осторожно. В этой связи как НАТО, так и ШОС ощущают дефицит стратегии комплексного решения афганской проблемы, который достаточно неприятен для обеих организаций. Уже сейчас в условном коридоре, пролегающем через север Афганистана от Ирана до Пакистана и дальше в Индию проходят активные неформальные процессы самоорганизации населения, которые все больше распространяются и на юг постсоветской Центральной Азии. Другими словами, в самом труднодоступном центре Евразийского континента возникает новая «серая зона», которую реально не может контролировать ни одно государство.

Сложившееся к настоящему времени положение предполагает два возможных сценария поведения ШОС и НАТО как наиболее представительных международных структур, ориентированных на поддержание безопасности в пределах региональной компетенции. Во-первых, каждая организация может продолжать самостоятельно выполнять свои функции, отрабатывая варианты их совершенствования и, возможно, постепенно расширяя спектр практических форм работы. Однако с учетом социальной напряженности в большинстве центральноазиатских государств такой сценарий представляется достаточно уязвимым, поскольку внутриполитическая нестабильность способна блокировать конструктивный потенциал каждой из многосторонних организаций, спровоцировать спонтанную реакцию на тот или иной конфликт и, как следствие, резко нарушить баланс сил, обеспечивающих международный статус постсоветских государств. В отличие от первого варианта, второй сценарий более труден на первоначальном этапе проведения, но более перспективен в случае прагматической оценки его будущих возможностей. Он предусматривает переход к активному взаимодействию, предложения о котором уже прозвучали с российской стороны и предпосылки к которому заложены существующим опытом многостороннего партнерства ШОС и НАТО, в том числе и за пределами Центрально-Азиатского региона.

Похожие записи

  • 18.11.2014 Область энергетики Важнейшим направлением политики Токио в области энергетики является и содействие поддержанию и укреплению региональной и международной энергетической безопасности. В настоящее время […]
  • 19.11.2014 Просчитанная стратегия Как представляется, в настоящее время в КНДР нет глубоко продуманной и просчитанной стратегии развития электроэнергетики. Страна самостоятельно не способна решить проблему нехватки […]
  • 11.11.2014 Попытки южнокорейцев Попытки южнокорейцев еще в 1994 г. присоединиться к реализации Ковыктинского газоконденсатного месторождения оказались неудачными. Ковыктинский проект имеет два варианта поставки газа — […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *